说起同性恋，我想许多人不会有什么概念，即使有那么一些，大多数也是自己想当然或者道听途说得到的一些碎片而已。

世界与社会在发展着、改变着，同性恋的世界也不断地发生着变化，可是大多数人对于同性恋的观念都还停留在传统的印象上。因为社会的不容与不理解，那个世界严密地隐藏着自己，而又因为隐藏，使得理解与接纳变得更为困难，于是这个恶性循环不停地进行着。

前段时间，寝室同学在看李安的《断臂山》，看到两位主角很亲密地拥抱在一起时，一个同学问了一句话，他的问题很好地代表了大多数人对同性恋的认知水平——他问：“这两个看起来怎么一点都不像同性恋啊？哪个是男生角色，哪个是女生角色啊？”

坐在旁边的我只能苦笑着，心里想告诉他，其实在你身边，就有许多普通的同龄人喜欢着和自己性别一样的人。

为了让更多的人能对同性恋有清楚、正确的了解，笔者将从几个大家最关心的问题入手，和大家谈谈喜欢同性的人到底是怎么样的。为了避免“同性恋者”这个略带贬义的称呼所带来的不快，也为了简洁，下面的文字里请允许我使用“同志”这个称呼取而代之。因为在中国，男同志在同志中占了大多数，所以很多时候说到“同志”我们会是特指男同志，而对于女同志则以“拉拉”来称呼。

问题一：同性恋都长什么样？

解决了称呼问题之后，我们面对的第一个问题就是：同志会是长什么样子的人？或者说长什么样子的人会是同志？

对于这个问题，上面那位同学的另一段话同样是一个比较有代表性的回答。他说，曾经在北京火车站见到过一对男生牵着手走在一起，其中一个头发留得长长的，像个女孩子一样，还有他高中班上的一位同学也是头发和指甲留得很长，动作说话都有点像女孩子，应该也是同性恋。

对于这第一个问题，其他大多数人的回答相信与上面这位同学的不会差得太多，“像女孩子”、“女孩子气”仍然是大多数人判断同志的标准。可能是基于“异性相吸”的理由，大家都以为，喜欢与自己同性的人会在各方面向另外一个性别靠拢。

可事实并非如此，这个标准的准确性太差了。同志里确实有一些比较女孩子气，可是那只是很少的一部分，更多的同志你无法将他们与女孩子气联系起来。在同志里，有阳光、帅气的男孩，也有高大、粗犷的男生，他们中间有热爱运动的天天打球的，也有比较文静爱看书的，更多的同志是普普通通、并不起眼的平凡人，可能就是你身边的朋友、同学或者同事。对于拉拉来说也是如此，并非所有的拉拉都是剪个短发、长得个野男孩似的，事实上许多拉拉留着长发，是很文静、很典型的女生。

看到这里，大家也许能想到这个传统判断标准的另一个荒谬之处了——许多比较女孩子气但不是同志的男生有可能会被误以为是同志，而许多比较男孩子气的女生也有可能会被误以为是拉拉，而事实上他们都不是！

所以，使用“男孩子气”、“女孩子气”这个标准来判断同志与拉拉是不准确的，也是不科学的。事实上，因为观察力比较强，对气质、性格等方面比较敏感，笔者曾经尝试通过对气质、性格、行为细节等各方面的观察来辨别生活中的同志，但最后发现准确率只比单纯依靠“女孩子气”这个传统标准稍好一些而已。

因此，在这里希望能打破大家对于同志的传统印象，给大家一个新的概念——同志并不像女孩子，拉拉也不像男孩子！

问题二：两个同性恋人，哪个是男生角色？哪个是女生角色？

正如本文开头的那位同学所说的那样，解答完第一个疑问后，许多人就会想到第二个问题了——两个相爱的同志，哪个扮演男生角色，哪个扮演女生角色呢？

这样的想法对于许多人来说非常自然，人们已经习惯于在爱情中区分两性的角色了，于是想当然地认为两个同志相爱，一定会有一个比较柔弱些，扮演女生角色、被照顾的角色，而另一个则刚强些，扮演男生角色、照顾别人的角色。

这样的想法不能说是错的，毕竟异性恋情一直是主流，人们对爱情的两性观念也比较根深蒂固。封建观念在新中国经历了五十多年，依然未能彻底去除，我们也不能强求人们在短时间把对爱情的两性观念改变过来。

事实上，即使是在同志的世界里，由于传统观念的巨大威力，许多的同志都或深或浅地受着两性角色观念的影响，而这一区分两性角色的爱情观念与同性间的恋情在本质上是相违背的，因此也对不少同志的感情生活造成了困扰。

在同志的世界里，对于男生、女生角色有着专门的称谓。在男同志中，男性角色称为1，女生角色称为0；而在女同志也就是拉拉中，男生角色称为T，女生角色称为P；至于这样的称呼从何而来则无从考究了。

由于受着两性角色观念的影响，同志们往往必须依据所谓的传统标准判断一下自己的角色，比如说是男生角色1，而在寻找自己喜欢的人的时候，也往往得问一下对方的角色，看看是否合适。1要找0，T要找P，这似乎已经是不成文的规矩了。

可是这样的所谓标准，本来就是异性恋情模式所遗留下来的、与同性恋情相违背的观念，并不见得是科学的，所以也造成了许多人的痛苦与迷茫。在笔者所接触过的同志当中，有许多是1爱上了1，0爱上了0的，可是自己或者身边朋友所残留的或多或少的两性角色观念又让他们觉得这样似乎不合适，于是他们通常也陷入了迷茫与痛苦之中。

让人欣喜的是，老观念虽然根深蒂固，但是并没有妨碍同志们去更深入地认识自身，冲破传统的枷锁。随着整个社会的思想与认识的发展，许多同志，特别是年轻人们都有了新的观念，笔者的一位同志朋友说过的一段话很好地代表了同志们的新想法：“我是作为一个男生的身份去喜欢男生，我不需要他柔弱，也不需要他扮演女生的角色，我喜欢他，只因为他是男生，喜欢他作为男生的性格，喜欢他的男孩子气，而我同样也是男生！”

确实，同志间的恋情，本来就是缘起于喜欢上与自己性别相同的对方，所以也没有必要区分两性的角色。就拿男同志来说吧，如果非要区分0和1的话，那还不如干脆去找个女生去喜欢算了，何苦要喜欢上一个男生而又让他去扮演女生的角色呢？

观念的改变不是一朝一夕的事，欣喜的是它确实在改变了。而对于普通的读者，也希望你们能理解，在同志的世界里，男生喜欢的是男生，女生喜欢的是女生，我们其实不需要两性角色的区分，我们渴望的是更为平等的爱情。

不过需要说明一点的是，上面的讨论我们是撇开同志的性生活方式来谈的，因为这不在我们这次的讨论范围之内，而且笔者也认为这并不是关键所在。

问题三：一个人为什么会是同性恋？

除了上面两个问题之外，同性恋的成因相信也是许多人关心的一个问题。

从很久以前开始，许多心理学家便一直在致力于这个问题的研究，同时也形成了许多理论，对同性恋定义与看法也随之经历了几个阶段。

在十九世纪之前，同性恋一直被认为是邪恶的“行为”，而不是一种“状态”；从十九世纪晚期开始，心理学家们开始认为同性恋是一种“性倒错”的病态，可这种理论即使是在那个时代都不能解释所有的问题，更不用说今天出现的许多新现象了；而到了现在，世界上许多国家已经否定了同性恋是病态的说法，世界卫生组织也对同性恋做出了非病理化的澄清声明。

笔者并不是心理学专业的，对于心理学家们关于同性恋研究的各流派理论也没太深入的了解，因此也不做太多的评论。但是对于同性恋的心理学研究，笔者倒是有一些自己的想法想说说。

虽然许多心理学家已经承认了同性恋不是病态，世界卫生组织也做出了澄清，但是“同性恋是非正常状态”这种假定恐怕不是那么容易就能从意识里清除的，而带着这样的假定来进行研究，平等与公正恐怕是很难保证的，而研究的方向和看问题的角度恐怕也会受到很大的限制，这一点和法律上有罪推定是类似的。所以目前许多研究的方向都偏重于同志是因为什么样的原因而由喜欢异性变为喜欢同性的，也因此出现了境遇型、强迫型、意念型等分类，同时也有从大脑的物理构造来比较同性恋与异性恋的不同的。

对于这些理论，笔者没有资格评论对错。可是笔者觉得，如果彻底抛弃同性恋非正常的假定，把它和异性恋放在平等的地位上，从新的角度与方向来研究这个问题的话，也许能有新的突破与进展。

另外，在研究同性恋的心理学家里，不知道有多少人自己也是同性恋的。虽然说心理学有许多方法和工具来分析人的心理，但是笔者始终认为，本身不是同志的心理学家，是没法完全理解同志的心理世界的，他们可以根据同志描述、根据分析来推测，但很难完全去体会同志的感受并以此得出最贴切的理论。

在很长的一段时间里，心理学家和心理医生们都希望通过各种方式来改变同志们的性取向，希望同志们能摆脱这种他们认为“不正常”的状态，至于这样的努力是否真正取得过成功，笔者没有查找过相关案例。

但是在美国，曾有一位名为拉尔夫·林德的同志，他在向心理医生寻求帮助时，医生告诉他，只要把自己对性的注意力转移到女性身上去就够了。林德后来在自传中写到：“像当时很多医生一样，他不理解我的性倒错的最深层的特点。”此后，很多医生仅仅给他开一些药来减低他的性欲。这时，林德开始了自我学习。他阅读了在纽约医学院能够找到的所有材料，最后写下了自己的生活经历《一位两性人的自传》，希望以此来告诉医生和像他一样的其他病人：同性恋不可能也不应该被改变。“1”

笔者举这个例子，并不是想宣扬“性倒错”的理论，而是想说明，对于不是同志的心理学家，往往很难理解同志心理最深层的一些关键的特点。所以让本身是同志的人作为主动者参与到对同性恋的心理研究中去，让他们使用心理学的方法来更深地认识自己，这对同性恋心理研究的发展应该能起到很大的作用。

问题四：同志群体里都有些什么人？

谈了半天的理论，接下来我们还是关注一下比较贴近我们生活的问题吧——在我们的生活里，到底有多少人是同志？他们会是怎么样的一群人呢？

不同的人也许会在脑海里有着形形色色的想象。妖里妖气的变态？没文化的流氓、小混混？其实都不是的，许多同志其实就是我们生活中的平常人，他们有可能是你的同学、朋友或者同事，而不是什么流氓、混混，也并不是有些老一辈的人所想的那些学坏的人。

事实上，现代社会里同志这个群体存在着两种变化的趋势。第一个趋势是高学历化。同志里有很大一部分人都是受过高等教育的，这其中有许多是在读的大学生，也不乏研究生、博士生。因此同志并不像人们所想象的那样，都是些没有文化的、学坏的人。也许又会有人以为，只有管理不规范的一些小学校里才会有这样的大学生，可事实上，即使是在清华、北大这样的名校里，同志依然是存在的，而且人数并不少，可能比起所谓的不规范院校还要更多一些。

另一个趋势就是年轻化，上面谈到的大学生同志也已经表明了这一趋势，可是同志年龄的下限还不止于此，笔者曾经接触过的同志朋友里，就有初中的学生，这一点可能会让不少读者吃惊。

现代同志群体的高学历化和年轻化，确实会给人们带来惊讶和迷惑，可同时它也提醒着我们去反思一些问题——同性恋在中国古已有之，可为什么到了这最近的20年同志的人数才开始变多起来呢？为什么同志中高学历的人越来越多呢？为什么同志年轻的学生越来越多呢？

这些问题可能还没有答案，笔者在这里只是谈谈自己的思考。

同性恋在中国确实古已有之，但是在那个生产力还很落后的年代，人们的大多数精力都花在了生存的维持上，在爱情、性这些方面，更多的是顺从了大自然的安排以及文化的传统。再加上那时人们的思想和认知都还没有太进步，即使有朦胧的同性之爱的萌芽，恐怕在生存与认知的双重限制下，也不会得到太多的发展。这也许就是古代同性恋的典故往往见于帝王将相以及诸侯之中的缘故吧，汉哀帝为董贤断袖便是其中最广为认知的一例。

到了近一个世纪，人类的生产力有了很大的发展，生存的维持相比古代已经不算问题了。人们的思想与认知也有了很大的进步，情感世界比古代人更加地丰富了，此时同志的人数在西方国家开始逐渐增多起来。而在中国，战乱使得人们在很艰难的条件下生活了将近半个世纪，新中国成立初期，生产力的恢复花费了人们大量的精力，紧接着的文 化 大 革 命以及国门的封闭，也让思想和认知的发展受到了压抑。所以，在中国，同志人数的增长要比西方晚一些，应该是从九十年代开始的。

从上面的论述我们可以看到，同志人数的增长其实与人们思想和认知的发展是有着相当联系的。这其实在某种程度上也解释了同志人群的高学历化和年轻化趋势。

接受过高等教育的人，思想和认知的水平到达了更高的层次，他们的精神世界更为丰富，对精神上的东西也看得更重，所以萌发了对同性的喜欢之情后，他们更可能去反抗生物规律所定下的框条，以及传统观念的枷锁，来维护自己的感情，而不是选择屈服。

至于年轻一代的学生们，他们的思想认知水平也许还没有很高，还没有能让他们显意识地非常重视自己的精神生活。但是他们出生、成长在新的时代里，从小接受现代化的教育，接触了许许多多的新事物，所以在他们身上，传统观念的枷锁会少许多，他们的思维也更加地活跃、开放，因此一旦在他们心理萌发了对同性的喜欢之情，他们能够更容易地接纳这种感情，并在此后的经历中逐步地去肯定它。

所以说，同志人群的高学历化和年轻化，对传统的心理学理论提出了挑战，同时也给我们带来了反思，提醒我们要继续地、更深一步地去了解自己。

接纳你身边的同志

谈了这么多，笔者的目的其实只有一个，就是帮大家建立一个对同志的新印象，一个比较正确、客观的印象。

正如前面所说，许许多多的同志就在你的身边，他们可能是你的同学、朋友、同事或者亲人，如果哪一天你知道了他们的身份，希望你不要害怕，也不要鄙视他们。他们其实也和你一样，都是很普通的人，只不过他们所追求的爱情和你不太一样罢了。

由于社会的不容，同志间的爱情本来就生存得比较艰难，不能见于阳光之下，而对于同志来说，爱上一个直人更是一件痛苦的事情。（注：直人是同志对非同志的一个称呼）虽然说，把一个直人掰弯的例子并不是没有，但那毕竟是少数，大多数人只能暗暗地喜欢着自己身边的朋友，或者把自己的爱永远藏在心底，又或者最后忍不住说了出来。

所以，如果有一天你身边的朋友向你表白了对你的喜欢之情，请你不要慌，也不要从此不再理他，你可以告诉他你只喜欢异性，不能接受他的爱情，他会明白的，也会理解的，他所需要的只是说出自己的心声，以及你的一个真诚的回答。你们可以继续做很好的朋友，我想大家都不希望只因为这个而失去这段珍贵的友谊。

在以前，交流的手段不是很发达，同志之间都很少接触，同志的世界对于普通人来说更是一个隔绝的世界。而现在，互联网提供了一个很好的交流平台，通过互联网，同志之间能很好地进行交流沟通，许多同志也通过互联网获取了大量知识，从而对自己有了更正确的认识。

同时，对于普通人来说，互联网也为他们提供了一个了解同志世界的途径。在网络上，有同志们建立的许多优秀网站。一些著名的社区、论坛也为同志开设了专门的板块，等等。

与异性恋情不同的是，同性间的感情可能要经历更多的曲折与磨难，所受到的排斥、反对甚至鄙视也会更多，而想要比较公开的表达和恋人的亲密也不是一件容易的事。所以喜欢上了同性，也就是在感情道路上选择了一条更为坎坷的道路，而并不像有些人说的贪好玩、赶时髦，而且这选择在很多时候并不是我们能左右的。

通过这篇文章，笔者希望能让大家对同性恋有一些初步的了解，希望能帮助建立对同性恋的一个新的印象，一个相对正确的印象。也希望在以后的生活里，大家能更包容地去接纳这种可能与自己思想不太一样的恋情。

我们希望在将来的某一天，当两个同性的恋人牵着手走在街上的时候，落在他们身上的不在是人们惊讶、异样的目光。

对同性恋现象的认知变化

同性恋者是指心理上只能或主要是感受到同性性吸引、并或迟或早会与同性发生性关系的人；心理上明确感受到同性和异性性吸引、并有与同性和异性发生性关系欲望的人则称为双性恋者（本文资料来自《朋友》的恕不一一注明）。这一界定把因条件或其他因素发生的同性性行为与同性恋区别开来。同/双性恋在总人口中所占的比例是多少？国内外各家学派看法不一，多数学者认为至少占2－4%。1948年，金赛等的调查发现，美国4%的男性和2－3%的女性终生都是同性恋者。据刘达临1992年对中国大陆2.3万例性文明调查，大学生和城镇已婚夫妇中承认有过同性性行为的占2.54%，照此推算，中国同性恋人口有3000万左右；李银河在《同性恋亚文化》中则估计有3600－4800万。面对如此庞大的同性恋人群，我们有什么思考和态度？我们的思考和态度又有何种意义？同性恋者由于其性取向与占绝大多数的异性恋者不同，一直是医学、精神病学、伦理学、心理学、社会学等学科研究的对象。同性恋人群曾受到宗教、道德、心理学等方面的反对或歪曲，主要源于它“破坏”和“威胁”了由两性结合构成的一夫一妻制家庭，并且有悖于婚姻的生育功能，因此被认为不道德或不正常。

        随着人类性活动形式和婚姻家庭功能的变化，随着人类对自身生理和心理及社会特点的深入了解，人们对同性恋的看法也在逐渐改变。在西方社会，对同性恋的界定大致分三个阶段：

     （1）有罪论，同性恋是道德上的恶；

     （2）变态论，同性恋是心理反常、性变态；

     （3）正常论：除性取向不同外，同性恋者与异性恋者一样正常，犹如左撇子异于右撇子。有论者认为中国民众对同性恋的认识目前正处于从“有罪”到“变态”的转变过程；也有人认为中国大陆对同性恋的认识还处在西方国家60年代的水平。

       吴阶平在《性科学》一文中谈到：“人类性行为不是只有男女性交一种形式，性行为模式并不只由性器官决定，性别与身体结构也并不一定吻合”；“人受极为复杂的社会因素影响”，这些因素包括“伦理、宗教、文化、艺术、政治、法律、历史传统、民族习惯、社会地位等”，因此“对性问题不但有不同的认识，甚至可能持完全相反的观点”；也因此，“在评判性行为模式时不能采取绝对化的态度，好与坏、正常与反常这些概念只有相对的意义”，并且，“随着科学技术的进展，将不断有新观点、新方法被提出，从而逐步取得更深入的认识”。

       基于对人类性行为模式多样性的理解，潘绥铭指出“同性恋者也是人，他们和我一样正常，他们虽然是少数，但少数不等于错，更不等于低人一等”；潘表示“我不想由于自己跟别人不一样就被歧视，所以我不歧视同性恋者；因为我自己有爱，所以我尊重他们的爱”。王小波则认为：“就我所知，医学没有办法把同性恋者改造成异性恋者，所谓矫治，无非是剥夺他的性能力。有人渴慕异性、有人渴慕同性，但对爱情的态度是一样的，歧视和嘲笑是没道理的”，“社会应该给同性恋者一种保障，保护他们的正当权益”；王指出：“同性恋研究给我们的启示是：倘若生活中存在着不能理解的事，那可能是因为有我们所不知道的事实，而不知道的原因却是我们并不真正想知道；假如我们真想知道，是可以知道的”。

       有同性恋者把“善待同性恋人群”提到“解放生产力”的高度：“认识同性恋人群，仅仅有着基于传统意义上的人道主义态度是不够的，需要有基于现代科学认识的现代人文精神。前者只能给予我们的生存以宽容，而后者才能给我们生命以尊重；也只有后者，才能使我们的社会生产力潜能得到极大解放，才能使我们在珍惜自己生命价值的基础上，更自如地架构起科学、进步、文明的生活方式，在一定程度上自我规避我们这个人群中存在的种种不良行为”；“从同性恋争取正统文化的认同来说，是同性恋人群向社会提出了自己的生存权益的要求；而从社会对同性恋人群给予科学认同的角度说，具有最大程度解放社会生产力的意义”。

       但从总体上看，国人对同性恋的认识仍偏负面，出自专家学者对同性恋的偏见对社会大众的影响值得重视。1999年11月下旬北京召开了中国性学会第三届学术年会，在9篇涉及同性恋话题（占150篇会议论文的6%）的文章中，对同性恋存在着误解和指责的占七成以上，基本观点包括“同性恋是变态”、“同性恋不正常”、“同性恋是西方性自由的产物”、把同性恋与所有具有负性特征的人群（如吸毒、卖淫）等同或并列，甚至有人主张“同性恋应该刑事化”。这些观点在百姓日常话语和认知中也是比较普遍的。在2001年9月在成都举行的中国性学会第四届学术年会上，除“同性性行为与艾滋病”话题外，同性恋论述几乎没有。没有指责，可以看作是对同性恋现象认知的进步；沉默，也可能看作是对同性恋人群的漠视。