美容院女老板杜益敏因非法集资7亿元，于3月21日被浙江丽水市中级人民法院一审判决犯有集资诈骗罪，处以死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。 杜益敏一审被判死刑的前一天，上海市劳动和社会保障局原局长祝均一，因挪用小城镇保险基金达158.56亿元，被吉林长春市中级人民法院以数罪并罚(受贿、挪用公款以及滥用职权罪)，判处有期徒刑18年。 这是两个很有典型意义的经济案，但处罚结果却有天壤之别。一个是非法集资7亿元判了死刑，一个是挪用公款158.56亿元，却被判18年。后者所涉及的金额是前者的22.6倍，但获得的惩罚却远远轻于前者。而且后者所导致的损失是，截至案发前尚有124.21亿元没有收回。另外，后者是数罪并罚才判18年，而前者只是一个“集资诈骗罪”就判死刑。难道集资诈骗这个罪行所造成的社会危害要远远大于受贿、挪用公款以及滥用职权加在一起的罪恶吗？ 从目前刑法规定对集资诈骗罪的最高处罚来看，丽水市中级人民法院判处杜益敏死刑有法可依；而对于祝均一的数罪并罚，则有让人质疑之处。 其一是挪用公款罪。根据刑法规定，挪用公款数额巨大不退还的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑。而且挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，要从重处罚。仅这一条，对祝均一的量刑就可以是无期徒刑。 其二是祝均一的滥用职权罪。刑法第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。 其三是祝均一的受贿罪。刑法规定，受贿罪有9个量刑档次，其中最重的处罚是：个人受贿数额在10万元以上、情节特别严重的，处死刑，并没收财产。依据长春市中级人民法院的一审宣判，祝均一因受贿、挪用公款以及滥用职权三宗罪名成立，其中被认定受贿160万元，如果按数量，判处死刑是罪有应得。 当然，也许杜益敏案和祝均一案还有不同的情节，而不能以损失、受贿、贪污的金钱数额为唯一的量刑依据，但是审判者应当向公众明确地解释，有哪些情节足以让毁掉158.56亿元和受贿160万元的祝均一，比诈骗7亿元的杜益敏罪恶更小？ 而且，从表面上看，公众更有理由相信祝均一的犯罪更为恶劣，造成的损失更严重，因为他是政府官员，可以利用职务之便，而且动用的是人们的养老钱。而对于杜益敏，千万不能让公众产生“不杀不足以灭口”的推论。 许霆案已经在让公众思考、激辩现行的法律缺陷，杜益敏案和祝均一案，更需要我们关注现行法律量刑的公平与公正问题。 你认为法庭判决时受到了外界因素的干扰？ A 考虑了犯罪嫌疑人的社会背景及影响力 B 存在“官民不同罪”的思维惯性 C 没有考虑庭外因素，只是对法律条文理解有偏差 罪与罚：民政局为流浪汉维权 同案不同判 |